《论语·先进》侍坐章最后是这样一段。
夫子喟然叹曰：“吾与点也！”
三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”
子曰：“亦各言其志也已矣。”
曰：“夫子何哂由也？”
曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”
“唯求则非邦也与？”
“安见方六七十，如五六十而非邦也者？”
“唯赤则非邦也与？”
“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”
这一段还有另外一种标点的办法，就是这样的：
夫子喟然叹曰：“吾与点也！”
三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”
子曰：“亦各言其志也已矣。”
曰：“夫子何哂由也？”
曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。唯求则非邦也与？安见方六七十，如五六十而非邦也者？唯赤则非邦也与？宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”
两者都区别是最后一段，通行本都是孔子和曾点的对话，还有一种都是孔子一个人说的，曾点没有参与。（朱东润的是这样标点的。）
通行本都是对话，但是我不觉得通行本对，反而觉得那应该是孔子一个人说的。我说说我的理由：
首先，唯求则非邦也与？是反问句吧。反问句的语气是并不怎么好的，有点质疑的意味。学生向老师提问，就不应该用反问句。这不礼貌。照理说孔子和他的弟子是最懂礼的，再说是曾点这样的高足，不该这么跟老师说话。
再看，安见方六七十，如五六十而非邦也者？和宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？这两句也是反问句吧。这师徒两人一个反问句来一个反问句去，这就不成个样子。这不是师生问答应该有的样子，反而是两个杠精在互杠。天底下哪有这样说话的，更何况是孔子和曾点。
再从句子的意思去想。唯求则非邦也与？是说，难道冉有讲的不是国家大事吗？从这个语气上看，曾点是认为冉有讲的是国家大事，但是他以为孔子觉得冉有讲的不是国家大事，所以就问，难道冉有讲的不是国家大事吗？但是很显然，孔子认为冉有讲的也是国家大事，而是怕学生认为冉有讲的是小事情，不是国家大事，所以才说，方圆五六十的也是国家啊。
所以这还是让孔子一个人说比较好。
“为国以礼，其言不让，是故哂之。唯求则非邦也与？安见方六七十，如五六十而非邦也者？唯赤则非邦也与？宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”
孔子先说，治理国家最重要的是礼，但是子路讲话不客气，所以笑了笑。然后接着说，（你不要觉得冉有讲的很谦虚），冉有讲的也是治理国家，方圆六七十、五六十的也是国家。（你也不要觉得公西华很谦虚），公西华讲的宗庙啊会同啊，也是国家大事。（再说公西华也是很有能耐的），公西华说他做个相，那么谁做大相呢？
孔子叽里咕噜说了这么一大通，也是合情合理的。因为前面曾点讲的很合乎他的主张，他喟叹了一番，好像是找到了知音，于是就和这个特别知音的学生多聊了几句，把自己的想法和盘托出。
